|
 |
|
|
|
|
Хотелось бы услышать мысли по поводу произошедшего вхождения в практику (практика про-из-ведения).
Очень коротко, по кругу.
На мой взгляд, это одна из возможных техник вхождения в образ.
Она имеет ряд положительных, и ряд отрицательных свойств.
Первое, не всегда внешнее восприятие образа соответствует тому, что ты хочешь заложить.
Второе, появляется личностное отношение, и разделение образа и того, что вы делаете.
Конструктивное отношение к образу, поскольку есть элементы, которыми можно манипулировать.
Но очень важен следующий шаг, ведь пьесу ещё так не сыграешь, т.е. нужен следующий этап конструирования этих актов.
Со своим проблемным полем, увидеть которое я пока не в состоянии.
По моему восприятию, у меня не произошло вхождение в практику.
И я могу только сказать, что я понял из этого.
Вынужден признать, что я слишком закрыт, чтобы двигаться внутрь практики.
И когда я думал о причинах этого, то понял, что дело, по всей видимости, в механизмах саморегуляции, которые есть по жизни.
Я могу их менять и переориентировать свои модусы, но это слишком серьёзная работа, чтобы сделать её, во-первых, быстро, а во вторых, чтобы её вообще начать делать.
Должны быть серьёзные на то основания.
Мне показалось, что у меня получилось.
У нас в социологии есть такая техника, когда хочешь наблюдать за людьми, (чтобы они чувствовали себя свободно) нужно представить, что у тебя нет лица.
Вообще интересно, я уже проходил тренинги активного слушания, ролевые тренинги, и это достаточно близко к тому, что делалось, и это я попробую использовать.
Для меня лично это было очень интересно.
Я очень скептически настроенный человек, особенно к темам такого рода, но сейчас скепсиса уже нет.
И я считаю, что подобные техники нужны, другое дело, для всех ли они применимы?
Я не уверен, что это применимо для меня.
Хотя и очень интересно.
Мои ощущения созвучны моему отношению к театру.
Мне показалась интересной и новой схематизация.
Проектный подход для непроектной сферы.
Это в моей практике не типично.
И этот механизм, картинка + образ, предложенная как панацея в театре, неоднозначна.
Я склонна рассматривать такие категории, как талант.
И я думаю, то, о чём вы говорите, это базовый инструмент.
И как любой инструмент, его 100% эффективность сомнительна.
Это не инструмент, а способ, создающий некоторые особые эффекты.
А талант не отменяется.
Ну, если есть талант, зачем ему какие-то там способы.
Значит это способ для не талантливых людей?
Конечно, если есть талант, зачем учиться?
Есть гении.
То есть, если работаешь в этой школе, значит, признаёшь себя не талантливым человеком.
Если ты — Гений, то берёшь и делаешь всё сразу.
Вот у Наташи — голос, природный дар, зачем ей школа.
Я, конечно, огрубляю и упрощаю, естественно нужно шлифовать и огранять, но это совсем другой вопрос.
У меня замечание по поводу, каждому или не каждому подходит этот способ.
Мы выяснили любопытные вещи, ведь есть три типа людей, визуалы, аудиалы и кинестетики.
И когда Тоня говорит о картинках, то это может быть образ и визуальный и аудиальный, лишь бы это работало.
И поэтому, кто-то смог войти, а кто-то, нет.
Воспринимая всё это как визуальную картинку.
Тут прав и Балабанов.
Проблема может быть в другом, в мотивации вхождения.
Главное чтобы человек решился сделать шаг.
Сильная психологическая защита идёт.
Через панцирь трудно пробиться, открыться.
Круг закончился, и мы перейдём к следующим вопросам.
Что, на мой, взгляд, может быть предложено к обсуждению, исходя из вчерашней постановки вопросов и исходя из сегодняшнего дня, это вопрос соотношения гуманитарного и технологического.
Что может быть технологизировано, в каких сферах, областях, касательно сегодняшнего опыта или же развёрнуто относительно других опытов, которые вы практикуете.
И может быть, используя сегодняшний день, попытаться двигаться в эту сторону.
В плане технологизации.
Где и что может быть применено?
Я предлагаю обозначить поле.
Мне интересно говорить об использовании этого опыта в сфере образования.
Есть массовые технологизированные формы обучения, а есть формы индивидуальные.
И они представляются мне местом возможного использования данных практик.
Мне представляется, что опыт гуманитарных практик может быть применим в различных родах деятельности, связанных с ситуацией неопределённости.
И отсюда у меня вопрос, как вы чувствуете, а может быть знаете:это может быть использовано в обучении работе с ситуацией неопределённости?
Какой-нибудь один из ходов?
Это ведь очень актуально, особенно сейчас.
Ведь многие люди, жившие при старом режиме, привыкли действовать только в ситуацуии определённости, я тоже определяющую часть жизни прожил именно тогда.
И сейчас люди не могут свыкнуться с тем, что неопределённость это норма.
Всё в порядке…
И может быть такие подходы, я интуитивно чувствую, могут работать с этим.
|
|
